Indicadores estatísticos e os paradoxos do mercado de trabalho

A estatística é formidável. Partindo dos mesmos números, pode-se chegar a conclusões distintas, dependendo do objetivo inicialmente definido. Um resultado ruim pode parecer "não tão ruim assim", ou um bom resultado pode ser interpretado como "excelente".

Nas empresas privadas, os próprios resultados dos controles internos podem ser "massageados" para melhor ou pior, conforme a conveniência. Uma queda de vendas pode ser comparada com outro indicador também em queda, justificando que as vendas "não foram tão ruins". Ou ainda: embora o indicador escolhido como parâmetro tenha caído, a queda das vendas foi menor.

Mas os números precisam estar alinhados para indicar o melhor caminho na busca da solução. Produtos versus produtos similares no mesmo mercado, ou vendas comparadas com indicadores econômicos, são práticas comuns.

Quando buscamos informações para tomada de decisão empresarial, alguns indicadores econômicos são tão contraditórios que criam insegurança, principalmente no setor industrial, onde os investimentos em máquinas e equipamentos exigem planejamento operacional consistente.

As taxas de juros nos níveis atuais são um dos principais fatores de insegurança. Pode-se buscar financiamento incentivado, mas a mão de obra qualificada não tem alternativa: é binária — tem ou não tem.

Temos então um grande problema: a falta de mão de obra qualificada é crescente, mas os indicadores de desemprego são sucessivamente decrescentes.

Explicar esse paradoxo não é tarefa fácil se queremos uma solução perene. Há dúvidas sobre como esse indicador é calculado: suas premissas, seus números individualizados e separados por atividades, setores privados ou público, formais, informais, ocupados, desalentados e outras classificações existentes — porém, não muito bem claras.

Exemplo prático: a geração de empregos em janeiro de 2026 foi menor que a esperada (informação pública), porém o desemprego caiu ao seu menor nível desde algum ano anterior — escolhido estrategicamente para impactar a informação (informação pública). Difícil concluir o que aconteceu na realidade.

A geração de empregos caiu porque a taxa de juros elevada para controle da inflação reduziu o crescimento do PIB brasileiro (informação pública). O Brasil não pode crescer mais de 2,3% ao ano porque causa inflação (informação pública), e o remédio usado é a taxa de juros.

Mas não se divulga que o crescimento do PIB atual é amparado pela grande atividade do agronegócio, petróleo e minério — setores pouco empregadores em comparação à indústria de transformação.

A produtividade da mão de obra brasileira está estagnada há décadas.

Em ano eleitoral, a grande bandeira é a redução da jornada de trabalho (sem redução de remuneração).

Não importa para quantas horas de redução algum projeto será aprovado. Quais políticos se arriscarão a votar contra o projeto em ano em que o voto é a garantia do seu emprego? O resultado, com certeza, será desastroso se implantado açodadamente.

Qualificação de mão de obra para aumento de produtividade não se consegue por decreto.

A contratação de mão de obra será necessária para manter os volumes de produção, mas dependerá das condições econômicas projetadas.

Mais mão de obra para produzir a mesma quantidade anterior significa maior custo de produção, maior preço, maior inflação, maior juros, menor demanda, menor crescimento econômico.

E, sem planos de crescimento econômico, com controle da inflação pelas taxas de juros, mais falta de mão de obra e indicadores de desemprego continuamente em queda, resultará na perenização da mediocridade econômica brasileira.

*Imagem de capa: Depositphotos.com